Secuelas, precuelas, spin-offs, reimaginaciones. Las sagas son algo que marca en gran parte los lanzamientos de videojuegos. Ahora, con Assassin's Creed, Kingdom Hearts, Final Fantasy, Call of Duty, entre otros, han aparecido muchas voces que critican este tipo de juegos. Está claro que una secuela de un juego exitoso garantiza un retorno de la inversión que no puede asegurar una nueva IP. Pero, ¿es algo negativo que las empresas extiendan sus sagas?
Si lleváis tiempo leyendo el blog, habréis visto como, en según qué casos opino de una forma y en otros, opino de otra. Por eso, lo mejor será poner ejemplos concretos para que me entendáis mejor.
Kingdom Hearts. Si leísteis mi reportaje donde os explico la cronología de KH, os habréis dado cuenta que la saga cuenta con muchas entregas. Todas son parte de una historia común con los mismos protagonistas. Además, si ya es un problema que tenga muchos juegos, estos han salido en muchas plataformas diferentes. Sí, lo han arreglado en parte con los recopilatorios, pero los juegos originales son los que son. Mi veredicto aquí es negativo. Me encanta KH, pero creo que no se deben hacer así las cosas. Square ha dicho que KH III no será el final de la saga, solo el final de un periodo. Pues, bien, creo que si esta continúa (y ya hablaré en otra entrada sobre esto), no debería seguir Sora como protagonista. Las franquicias de este tipo se resienten y dan la sensación de que se está estirando el chicle, o rizando el rizo en este caso.
Assassin's Creed. La serie que estoy escribiendo, "Asesinos por el Mundo", ha nacido de la necesidad que yo veo en esta saga de respirar aire fresco. Ahora bien, yo presento ideas para dar un giro a la franquicia como segunda opción. Si Ubi, un día cualquiera, me mandara un DM tendría claro lo que le aconsejaría: dejar descansar la saga. ¿Por qué digo esto? Bien, AC es una saga con una historia común, al igual que KH. Aunque los antepasados son historias independientes, todas tienen conexión de alguna manera en el presente. A esto hay que añadirle que las entregas son anuales. Por mucho que la gente diga que si los juegos son buenos, no importa; yo creo que sí importa. No se puede mantener el nivel de innovación y mucho menos las ganas de jugar si cada año hay una nueva entrega.
Final Fantasy. En este caso tengo opiniones divididas. Me explico. Por un lado creo que está la saga principal, la de los juegos numerados. A este respecto ya os he dicho muchas veces que estoy a favor de que nunca termine, ya que cada juego cuenta una historia independiente. Por esto mismo, no veo problema a que creen secuelas de las entregas principales (por ejemplo, un hipotético FFXV-2). La cuestión está en que esas segundas partes mantengan el nivel de las originales.
Por otro lado está la marca Final Fantasy, como nombre. Sinceramente creo que Square está sobre explotando el título hasta niveles insospechados. Juegos para móviles, juegos musicales para portátiles, etc. Creo que hay ideas interesantes como los Dissidia, pero a la vez pienso que hay demasiados juegos que se llaman Final Fantasy. Esto, claro está, degrada muchísimo la marca.
The Legend of Zelda. Este es un caso curioso porque sí que existe una cronología en la que todos los juegos están conectados, pero a la vez, cuentan historias independientes. Esto es debido a que cada juego (casi siempre) está protagonizado por una nueva reencarnación del Héroe de la Diosa. Por eso, no veo problema en que tenga todas las entregas que Nintendo quiera lanzar.
Mario/GTA/Call of Duty/Fifa. Os sonará raro que meta a estos tres juegos en el mismo saco, pero ahora vais a entender por qué. Ninguna de estas tres sagas se basa en la historia. Su baza más importante es la jugabilidad. Por eso, aunque Mario y GTA no son anuales, estaré a favor de que lancen cuantos juegos quieran, si estos pueden mantener un nivel de innovador y de diversión. La marca Mario es experta en esto, ya que cada cierto tiempo reinventa la saga con una submarca, véase New Super Mario Bros. o Super Mario Galaxy.
En definitiva, a mí siempre me ha gustado que se expandan las sagas, sobre todo las que cuentan con universos ricos para ser explorados, de ahí que deseara que Gravity Rush tuviera cuatro entregas. Otras, no tratan de universos, sino de formas de hacer juegos, de una esencia que, en otras empresas, tendrían títulos diferentes, pero que estas comparten una misma marca para ser reconocibles (hablo de Final Fantasy y GTA). Por eso solo pienso que se está sobre explotando una saga cuando esta comparte una historia que no da para más, cuando no se mantiene la calidad de las entregas originales o cuando se lanzan productos ridículos con nombres importantes por el simple hecho de que siempre habrá gente que compre mierda de todo, si le pones un lazo bonito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario